由千亿体育在线（中国）有限公司资深教授、欧洲文明研究院院长侯建新撰写的论文《圈地运动与土地确权——16世纪英国农业变革的实证考察》在《史学月刊》2019年第10期发表。

在近日中国历史研究院举办“庆祝建党百年系列成果”发布会上，入选中国历史学“庆祝建党百年系列成果”2019年度十大优秀论文，为两篇世界史入选论文之一。《光明日报》（5月11日）做了相关报导。该文章还作为封面文章，转载于《新华文摘》2020年第1期。该文也是侯建新教授主持完成的国家社科基金重大招标项目《欧洲文明进程研究》成果之一。

文章认为，圈地运动是中外学术界争议最大的问题之一，五百多年前托马斯·莫尔所描绘的“羊吃人”形象深入人心，圈地造成乡村破坏，大量农民流离失所，成为暴力掠夺下的牺牲品。长期以来，这种认识一直禁锢着国人的头脑。

作者吸纳了19世纪末以来国内外最新研究成果，系统研读大量史料，包括都铎政府圈地报告和该期间法庭档案资料，系统运用历史学实证方式证明：16世纪的英国圈地运动，是历史上第一次具有市场指向的土地确权运动。

领主非法暴力圈地现象确实存在，暴露了早期资本的失范与贪婪，但这种“暴力圈地所占比例很小”，而且受到佃农土地权利的顽强抵抗。作者在国内外圈地研究史上第一次区分了“合法圈地”和“非法圈地”，意义不可忽视。16世纪中叶以后协议圈地越来越多，合法圈地逐渐占据了主流地位，通常方式就是契约圈地、法庭圈地以及协议圈地，这些方式从来没有抛弃法律。从基本层面上讲，圈地不是践踏土地权利，恰恰是明晰和确定土地权利。

该文首次指出，圈地运动最能动、最重要的推动力量不是领主，而是“大农-乡绅阶层”，其圈地占据圈地总面积一半以上，他们为攫取市场利润而生产，更热衷于扩张土地、圈围耕地，更急于摆脱共同体田制束缚，他们是最先开拓农村雇佣经济的“农业资本家”。不仅领主乡绅圈地，其实农民也在圈地，他们自发地整合分散的条田，是圈地运动的重要组成部分，甚至是基础部分。反过来，圈地运动使农民最终剥离了庄园共同体，扫清人身依附制的残余。因此，圈地是由市场和经济力本身驱动的一场“农业革命”，不是简单的暴力掠夺；是经过数个世纪的物质积累、权利积累和观念积累，在英国社会深层结构发生深刻变化的产物，其中土地、劳动力市场化，和农民身份的契约化、社会化，是基础性的变量参数，而圈地即是这种变化的历史性总结。

藏于牛津万灵学院档案室的贝德福德郡索尔福德庄园地图（1590年）

   注：尽管尚未圈围，但农民通过交换、买卖等方式，一部分条田已整合为大块持有地，便于圈围。

正是在圈地运动的作用下，具有共同体性质的混合土地所有制被界定为排他性的明晰产权，从而激励经济效率，颠覆了中世纪的基础。16世纪的圈地运动充斥无序甚至暴力，还没有完全纳入法律轨道，不过从本质上讲，圈地不是藐视法律的掠夺，相反，是彰显和确定财产权利在土地上的唯一性。总之，该论文史料和论述俱佳，令人信服地论述了圈地主要不是改变土地经营方式，或为了“养羊”，而是明确土地所有权归属；提出了“乡绅-大农是圈地主要推动力”和“农民圈地”的观点；提出了“契约圈地”、“法庭圈地”以及区分和界定“合法圈地”和“非法圈地”等新见解。而且，在英国学者区域性微观研究基础上，结合《维多利亚郡史》等相关数据，作者得出最新结论：即使最激烈的圈地中心地区莱斯特郡的圈地比例不过20-25%，这样既调整了以往过于夸张的“圈地”印象，又不同于西方学者百分之几过低的圈地比例推算。上述种种分析与论证，在国际学界发出了中国学者的声音。

文章链接：

https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2019&filename=SXYK201910001